Wolkenimpfung durch Flugzeuge kontrolliert das Wetter wahrscheinlich nicht so gut, wie Landesregierungen hoffen

Der amerikanische Westen leidet unter einer schrecklichen Dürre und die verheerenden Auswirkungen der daraus resultierenden Waldbrände haben in den letzten Jahren viele Menschen zu spüren bekommen. Landesregierungen haben Millionen für Wolkenimpfung ausgegeben in der Hoffnung, dass diese Praxis den Niederschlag fördern und dazu helfen würde, diese tödlichen Eventualitäten zu verhindern. Leider laut einem aktuellen Bericht des Government Accountability Office, wir sind wirklich schlecht darin das Wetter zu kontrollieren, und es war wahrscheinlich eine riesige Geldverschwendung, Berichte Gizmodo.

Wolkenimpfung ist ein 80 Jahre altes Verfahren zur Förderung von Niederschlägen. Dabei fliegen Flugzeuge in die Wolkenschicht und injizieren Trockeneis oder Silberiodidkristalle, um den Wasserdampf zu veranlassen, Eiskristalle zu bilden und in wärmere Luft zu fallen, wodurch angeblich Regen entsteht. Verursacht die Wolkenimpfung tatsächlich mehr Regen, als ohne dieses Verfahren normalerweise gefallen wäre? Laut dem GAO-Bericht lautet die Antwort im Wesentlichen: ein achselzuckendes Emoji.

Programme in Kalifornien, Colorado, Idaho, Nevada, New Mexico, North Dakota, Texas, Utah und Wyoming impfen Wolken mit Steuergeldern der Bundesstaaten, deren Wirkung offenbar unbekannt ist. Die Bundesregierung hat die Ausgaben für die Wolkenimpfung seit den 1970er Jahren drastisch gekürzt, und die meisten Bemühungen werden heute ohne staatliche Unterstützung abgeschlossen.

Wolkenimpfungen können die Wasserverfügbarkeit erhöhen und wirtschaftliche und ökologische Vorteile sowie gesundheitliche Vorteile bringen. In den vom GAO überprüften Studien lagen die Schätzungen der zusätzlichen Niederschlagsmenge zwischen 0 und 20 Prozent“, so der Bericht. „Aufgrund der eingeschränkten Wirksamkeitsforschung ist es jedoch schwierig, die Auswirkungen der Wolkenimpfungen zu bewerten.

Das bedeutet nicht, dass die Wolkenimpfung nichts bewirkt. Doch was immer sie bewirkt, es ist schwer zu messen und noch schwerer zu untersuchen.

Hier ist mehr von Gizmodo:

Der GAO-Bericht ist eine Liste der Einschränkungen dieser Technologie. Allein Utah steckt jährlich 12 Millionen Dollar in die Wolkenimpfung, ohne dass dabei allzu viel herauskommt. Es lässt sich nur schwer abschätzen, wie viel es ohne die Wolkenimpfung geregnet hätte, daher gibt es keine gute Möglichkeit, für irgendeine Studie eine Kontrollgruppe zu bilden. Es ist auch schwer zu sagen, wie stark die Impfung den Niederschlag in einem bestimmten Gebiet beeinflusst hat. Viele frühere Studien zu auf Wolkenimpfungen basierenden Niederschlägen zeigten Ergebnisse, die statistisch nicht signifikant waren.

Einige Studien aus den 1970er Jahren berichten, dass Wolkenimpfungen für eine durchschnittliche Zunahme der Niederschlagsmenge von nur drei Prozent verantwortlich sind. Eine Abweichung von drei Prozent lässt sich statistisch nicht belegen. Das GAO bezeichnete sie als „statistisch nicht von Null unterscheidbar“. Das ist eine wissenschaftliche Art zu sagen, dass Wolkenimpfungen möglicherweise überhaupt nichts zur Niederschlagssteigerung beitragen.

Moderne Fortschritte in der Radar- und Wettersensortechnologie haben gezeigt, dass Wolkenimpfungen zwar wirksam sein können, aber nur unter ganz bestimmten Umständen. Viele dieser staatlich finanzierten Maßnahmen sind möglicherweise reine Geldverschwendung, ohne dass sie einen nennenswerten kurzfristigen Effekt auf die Regenfälle haben. Vielleicht gäbe es andere, bessere Möglichkeiten, dieses Geld auszugeben, um Waldbrände zu verhindern und die Dürrebedingungen für die Bevölkerung zu verbessern.