Ein Bundesrichterhat gerade ein Urteil über 350.000 US-Dollar Strafschadenersatz gegen einen General Motors-Händler in Michigan in einer Stelle Lieferung und falsche Rücknahmefall. Der US-Bezirksrichter wies das Argument von Suburban Chevrolet Cadillac von Ann Arbor dass die Auszeichnung überhöht war. So kam es dazu.
Im Juli 2020, einer für alle schlechten Zeit, verdiente Tina McPherson 2.000 Dollar Anzahlung auf einem 2017 Dodge Durango und beantragte bei zwei Kreditgebern eine Finanzierung, laut Automotive-Neuigkeiten. Am folgenden Tag, sie erledigte den Papierkram und übernahm die Lieferung von der SUV. Etwa eine Woche lang war alles in Ordnung, und dann ging es bergab. Sie erhielt von einem der beiden Kreditgeber eine Abmahnung. Die Klage behauptet Suburban Chevrolet Cadillac hat ohne ihre Erlaubnis einen Antrag mit anderen Bedingungen an einen dritten Kreditgeber eingereicht. Nicht gut.
McPherson wollte sich das nicht gefallen lassen und weigerte sich daher, die neuen Finanzierungsdokumente zu unterschreiben oder den Fahrzeugbrief zurückzugeben. Daraufhin beauftragte der Händler ein Abschleppunternehmen, zurücknehmen die Durango, und der Finanzmanager teilte ihr mit, dass das Autohaus 900 $ der Anzahlung einbehalten würde, um die Kosten zu decken. AutoNews Berichte.
Bei der Verhandlung stellte eine Jury aus Michigan fest, dass Suburban Chevrolet Cadillac gegen die Gesetz zur fairen Kreditberichterstattung, Gesetz zur Chancengleichheit bei Krediten und mehrere staatliche Gesetze, sowie Konversion und unrechtmäßige Rücknahme. Das Geschäft kämpfte dafür , die 350.000 US-Dollar Strafschadensersatz zu kürzen, aber Richter David Lawson lehnte dies in einem Gutachten Ende Juli ab, laut Automotive-Neuigkeiten.
Die im Prozess vorgelegten Beweise zeigten die „Verwerflichkeit des rechtswidrigen Verhaltens des Ladens“, darunter auch McPhersons „finanzielle Verwundbarkeit“, schrieb Lawson. Er zitierte Zeugenaussagen, denen zufolge die Beschlagnahmung des einzigen Fahrzeugs der Familie diese dazu zwang, alternative Transportmöglichkeiten zu finden, darunter den Bus, Uber, das Ausleihen von Fahrzeugen und schließlich die monatelange Miete eines Fahrzeugs, damit sie zur Arbeit kommen und ihren Job behalten konnte.
Er fasste auch die Aussagen zusammen, wonach die Behandlung von McPherson „keine Ausnahme oder bloßer Zufall war, sondern für das Autohaus, das auch andere Geschäfte abgewickelt hat, „das übliche Geschäft darstellte“, so die Entscheidung. Unter den Betroffenen war ein Kunde, der 15 Wochen „gedrängt wurde“, die Finanzierung neu zuverhandeln, dessen Kredithistorie 68 Mal abgefragt wurde, dem fälschlicherweise gesagt wurde, eine alternative Finanzierung wurde genehmigt, und dessen Fahrzeug drei Monate nach dem Verkauf zu einem Bedarf gepfändet wurde.
Der „belastendste“ Beweis, so Lawson, sei der unbestrittene Beweis, dass Mitarbeiter des Autohauses McPherson wiederholt aufgefordert hätten, den Durango herauszugeben oder einen neuen Kreditvertrag zu unterzeichnen. Sie hätten ihr fälschlicherweise erzählt, das Autohaus sei noch immer Eigentümer des Fahrzeugs und habe kein Recht, „den abgeschlossenen Verkauf nach Belieben rückgängig zu machen“.
Es ist immer schön zu sehen, dass Händler für den Mist, den sie den Käufern andrehen wollen, bezahlen müssen. Das passiert nicht immer, aber wir haben kürzlich darüber berichtet. Ein Händler, der einen Ford Maverick-Käufer dazu überredete, fast 1.000 Dollar im Monat zu zahlen für den LKW,Autohaus, das ein Auto unter dem Vorwand einer Frau verkauft hat, die es zur Reparatur gebracht hatte und ein Händler, der verklagt wurde, weil er das neue Auto eines Mannes nur zwei Wochen später zurücknahm nachdem er es gekauft hat. Es ist rau da draußen.
Dieser Inhalt wurde maschinell aus dem Originalmaterial übersetzt. Aufgrund der Nuancen der automatisierten Übersetzung können geringfügige Unterschiede bestehen. Für die Originalversion klicken Sie hier