Autohaus wird verklagt, weil es das neue Auto eines Mannes zwei Wochen später zurücknahm, nachdem er sein Gebrauchtfahrzeug bereits verkauft hatte

dafür im Fall. Einige Autokäufer kommen hinter diese schwachsinnige Verkaufstaktik heraus und wehren sich wie ein Kunde, der das Autohaus verklagt hat, das ihn mit einer „Jo-Jo-Finanzierung übers Ohr gehauen hat.Bevor wir uns mit den Geschehnissen befassen, wollen wir kurz auf die Jo-Jo-Finanzierung eingehen, die wir haben schon einmal darüber berichtet

. Im Grunde geht es dabei um ab, dass ein Händler Ihnen erlaubt eine Anzahlung zu leisten, den Bestellschein zu unterschreiben und damit abzufahren, obwohl Sie eigentlich keine offizielle Kreditzusage haben. Diese fehlende Kreditzusage ist dem Kunden im Allgemeinen nicht bekannt. Dann passiert kurze Zeit später das :Doch etwa eine Woche später ruft Sie der Händler an und teilt Ihnen mit, dass Ihr Kreditantrag tatsächlich nicht genehmigt wurde. Je nach Händler passiert eines von zwei Dingen: Entweder Sie werden aufgefordert, das Auto zurückzubringen, und erhalten entweder Ihre Anzahlung zurück, oder Sie werden aufgefordert, höheren Finanzierungsbedingungen zuzustimmen. Wie auch immer Sie vorgehen, die Situation ist ärgerlich – entweder stehen Sie ohne Auto da oder Sie zahlen wesentlich mehr, als ursprünglich vereinbart.In verschiedenen Bundesstaaten gelten unterschiedliche Fristen, innerhalb derer ein Händler einen Kunden über die Ablehnung informieren muss. Die FTC

Ansichten der Praxis

als irreführend. Das bringt uns zu Gilbert Rodriguez‘ Situation. Im September 2023 ging Rodriguez zu Chevrolet of Milford in Connecticut und kaufte einen 2018er Kia Sorento, als Automobil-Neuigkeiten Berichte:Laut der Beschwerde vom 1. Mai füllte Rodriguez einen Kreditantrag aus, erhielt die Mitteilung, dass der Kredit genehmigt wurde, unterzeichnete einen Kaufvertrag, zahlte 2.000 US-Dollar an, übertrug dem Händler das Eigentum an seinem 500 US-Dollar teuren Inzahlungnahmefahrzeug und bekam den Sorento.Zehn Tage später kontaktierte Milford Rodriguez und bat um eine Gehaltsabrechnung, die er ihnen gab.

Fast eine Woche später

der Händler sagte Rodriguez, dass sein Antrag abgelehnt wurde. Rodriguez versuchte das Auto zu behalten, indem er sagte, er würde ihnen 1.500 $ mehr als Anzahlung geben, aber Milford sagte nein, er muss den Sorento zurückbringen . Also ließ Rodriguez seinen Wunsch auf das Auto zurück und das Auto wurde zurückgenommen und das Auto wurde zurückgenommen. Der Händler erstattete ihm seine Anzahlung zurück. Bei der Inzahlungnahme wurde es noch schlimmer: Milford hatte das Auto bereits verkauft, und der Beschwerde zufolge stand Rodriguez nun „ohne Transportmittel“ da. Zudem hatte Milford ihn für den Verkauf der Inzahlungnahme nicht entschädigt. In einer Erklärung an Auto News,

Milfords Anwalt sagte, der Händler sei mit der Darstellung bestimmter Dinge nicht einverstanden, weil das natürlich so sei. Das liegt wahrscheinlich daran, dass Milford möglicherweise nichts Gutes im Schilde führte. Der Klage zufolge nahm Milford den Sorento zurück, weil sie keinen Drittkreditgeber finden konnten, der Rodriguez genehmigte, und der Händler „nicht an den (Ratenkauf-)Vertrag gebunden sein wollte“. Der Händler könnte dabei auch die DMV in die Irre geführt haben, so AN:Darüber hinaus heißt es in der Klage, dass das Autohaus, um den Sorento mit einwandfreiem Fahrzeugbrief weiterverkaufen zu können, „eine falsche Widerrufserklärung“ bei der staatlichen Kraftfahrzeugbehörde eingereicht und „fälschlicherweise bestätigt“ habe, dass der ‚Kunde‘ das Fahrzeug nie in Empfang genommen habe. Denken Sie also daran: Wenn ein Händler sagt, Sie seien zugelassen, überprüfen Sie unbedingt, ob Sie

eigentlich

genehmigen, bevor Sie mit diesem Auto losfahren.actually approved before you leave with that car.